Когда ваш юрист не помогает и даже вредит

Скинули мне заметку одну, где адвокатесса борется с некой микрофинансовой организацией. Понятно, что при аббревиатуре МФО или МКК не самые радужные ассоциации. Но речь не об этом.

В качестве достижения преподносится, что суды отказывают выдавать МФО судебные приказы по выданным договорам займа, которые подписаны простой электронной подписью (ПЭП).

Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей

Соответственно, взыскивать всё надо в обычном исковом производстве.

Полезно ли это для клиента? Давайте разберемся.

По сути, спора о выдаче займа нет. Возможно, спор крутится вокруг процентной ставки и штрафных процентов. Но отказ суда ни коим образом не освободит от возврата долга. МФО подготовит исковое заявление, направит в суд, суд примет и назначит. Это всё требует времени. А проценты продолжают капать. Плюс еще судебные издержки могут прилипнуть, если придется ехать в другой регион или МФО наймет внешних юристов.

В итоге, заявленная победа, скорее всего, окажется пирровой.

Другая плоскость - разрушение нормальной практики применения простой электронной подписи. Уже по другим делам другие юристы будут ссылаться на это дело как пример, что подпись ничего не значит. И если в случаях с займом гораздо проще доказать факт выдачи, то при заказе услуг всё сильно сложнее. Такой эффект будет накапливаться и тормозить развитие удобных онлайн-сервисов, которые могли бы удешевить издержки за счет использования ПЭП. Т.е. пользователь все равно заплатит либо через повышенную цену сервиса, либо через неудобство и косвенные издержки (время, трудоемкость, и пр.).

Да, такое понимание приходит с опытом. Но лучше поздно, чем никогда.

Поэтому если юрист сразу предлагает какие-нибудь процессуальные финты, лучше узнать и понять реальную цену этих финтов. Иначе в конце пути может оказаться все ровно наоборот.

Самое занятное, что адвокату не приходит в голову, что люди вполне могут платить нормальные деньги за быстрое урегулирование спора, а не растягивание историй на года. Как-то так...