Налоговики не платят по долгам. И готовы работать за меньшее?

В налоговых спорах уже много лет муссируются разнообразные примирительные процедуры, способы "снижения конфликтности" и прочие концепции, больше напоминающие имитацию бурной деятельности.

А в реальности есть уже действующие инструменты, которые призваны восстанавливать нарушенные права бизнеса. Вот о практике применения такого инструмента и поговорим. Речь о возмещении судебных издержек.

Было дело...

Итак, налоговики доначислили 282 млн руб. налогов, пени и штрафа. Компания обжаловала безуспешно в досудебном и, что уже большая удача, успешно в судебном порядке.

Спор в суде был долгий. Только 1-я инстанция заняла почти 1,5 года и 15 заседаний, это помимо заседаний по оспариванию обеспечительных мер вплоть до кассации. В деле 122 допроса свидетелей, часть свидетелей допрашивала в судебных заседаниях.

Компания заявила к взысканию потраченные 6 160 000 руб. (2,1% от оспариваемой суммы недоимки) на представителя.

Что было дальше, думаю, понятно. Скорее хочется разобрать аргументацию сторон.

Чрезмерность в глазах проверяющего

Суды удовлетворили лишь 478 тыс. руб. В определении — детальная аргументация суда по снижению расходов. Приняли 8% от реально понесенных издержек. Почти в 13 раз срезали.

Но даже с этим не согласилась инспекция и обжаловала до упора. Сколько же стоит такая работа, по мнению налоговиков? Не более 125 500 руб.:

• 87 000 руб. – за первую инстанцию,
• 24 000 руб. – за апелляцию,
• 8 000 руб. – за кассацию [отметим особое отношение проверяющих к работе данной инстанции],
• 6 500 руб. – за взыскание судебных расходов.

Допустим, такова реальность и такова цена. Но есть нюанс (с). Представительство осуществлялось с двух сторон, значит, и работа инспекции должна оцениваться также. Правда, из этой суммы надо вычесть налоги, которые платит сам представитель, его издержки на ведение бизнеса. Т. е. очищенная сумма может еще изрядно похудеть.

Тем более за такие деньги проверяющие точно готовы работать 1,5–2 года, не зря же они так настойчиво требуют признать 125 т.р. как единственно верное.

Так что огромная эффективность, кажется, кроется в этом. Такие рационализаторские предложения должны явно быть услышаны в Счетной палате. А то ФНС численность существенно снижает, чтобы повысить оплату труда. Выходит, не слышит инициативы снизу.

Если серьезно, то способность сказать — "такую ересь писать и поддерживать в суде не готов", есть только у внутренне свободных людей. А если и у начальства есть способность оценить такое, то это была бы ИМБА. А пока Ланнистеров среди налоговиков маловато.

P.S. А что прокурор?

Забавным фактом является взыскания 106 тыс. руб. издержек с прокуратуры. Надо отдать должное, что на доводы прокурора на уровне "я же просто спросить, зашел" суд ответил:

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, Прокуратура Липецкой области приняла на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Удивительно, и тут палка о двух концах.

Фото Ben Thornton on Unsplash