Нужна ли премия Дарвина в налогообложении?

Если вы никогда не слышали о такой премии и не знаете, за что ее дают, то вот пример. В 2012 году лауреатом премии Дарвина стал американец Гэри Аллен Бэннинг. Он случайно выпил бензин из банки, но быстро его выплюнул. Вероятно, чтобы успокоиться после случившегося, мужчина закурил, и оставшиеся пары бензина моментально загорелись.

Премия Дарвина (англ. Darwin Awards) — виртуальная антипремия, ежегодно присуждаемая лицам, которые наиболее глупым способом умерли или потеряли способность иметь детей и в результате лишили себя возможности внести вклад в генофонд человечества, тем самым потенциально улучшив его (Wikipedia)

По-простому говоря, это премия про человеческую глупость.

Критерии у премии достаточно понятные. Посмотрим, как они могут быть применены для нашего конкурса.

1. размножение — сделанная кандидатом глупость лишила его возможности произвести потомство. Пожалуй, это единственный критерий, который вряд ли будет применим в оценке налоговых ситуаций. Хотя зарекаться не будем. Ибо налоговая сфера такова, что, кажется ты за 22+ года практики видел все... Но находятся те, кто тебя удивит.
2. совершенство — сделанная кандидатом глупость была выдающейся. С этим всё понятно, оцениваем, так сказать, мастерство!
3. самостоятельность — глупость кандидат сделал добровольно и только над собой. В публичных отношениях, к сожалению, глупость обычно совершают над другими нежели над собой. Поэтому будем исходить, что самого факта глупости будет достаточно.
4. дееспособность — кандидат по возрасту и психическому состоянию мог принимать ответственные решения. Здесь тоже никаких проблем с применимостью в налогах.
5. правдивость — история кандидата подтверждается надёжным источником. Надежнее акта проверки или судебного решения мы вряд ли что-то найдем. А значит, и тут у нас все в порядке.

Итак, можно запускать.

А причем тут налоги?

В налоговых спорах порой творится настоящая дичь, причем по обе стороны баррикад. Так что номинантами могут стать как налогоплательщики, так и налоговики.

Есть уже примеры? Да, у меня есть неплохой номинант сразу с несколькими кейсами. Хотя они в рамках единой номинации "Самый глупый косплей налоговой службы". И это представители Фонда социального страхования, ныне Социальный фонд России.

Лавры ФНС не дают им покоя, поэтому Фонд решил включиться в гонку по выявлению системных претензий в связи с уплатой взносов. Раз KPI поставлен, он будет обязательно выполнен. Поэтому массово начали появляться очень занимательные споры.

Дробление и беременность

Рецепты поддержки в год семьи

Итак, спор при назначении пособия по беременности и родам для индивидуального предпринимателя. Как отказать в пособии на ровном месте? Посмотрим на конкретном споре (Дело №А40-41012/2024). Количество таких споров уже перевалило за сотню, все они проиграны ФСС.

Фабула:

• 14.09.2022 стала ИП
• 28.03.2023 уплачены взносы
• 08.12.2023 открыт больничный по беременности и рода с 08.12.2023 по 25.04.2024
• подано заявление о выплате пособия с 01.01.2024 по 25.04.2024

ФСС заявляет: "Постойте!". Ведь право на пособие возникает только при условии уплаты страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай (ч.6 ст.4.5 Федерального закона 255-ФЗ). Беременность-то наступила в 2023! А ИП взносы за 2022 год не платила! Дело раскрыто - отказываем в выплате пособия.

Вообщем-то из самого названия пособия следует, что ФСС сморозил глупость и игнорирует союз "И" в названии пособия. Да из закона следует, что страховым случаем признается беременность и роды (пп.2 ч.2 ст.1.3 Федерального закона 255-ФЗ). В каком-то смысле это длящийся страховой случай. Суд еще отдельно добавляет по поводу попытки "дробления" страхового случая:

в соответствии с буквальным толкованием указанной выше правовой нормы, страховой случай "беременность и роды" как единый физиологический процесс не подлежит разделению, и описан в законе как единый страховой случай. Поэтому разделение беременности и родов на самостоятельные составляющие противоречит нормам закона, определяющего страховой случай как совокупность "беременность и роды"

Проверим критерии премии? Все выполняется, особенно "совершенство". Имея более 100 проигранных споров, ФСС продолжает биться головой о стену оспаривать до кассации, как минимум.

Тест на некромантию

Необычные требования к льготам по взносам

Вы не ослышались! Для получения льготы по взносам от несчастных случаев на производстве плательщикам надо показать умения в деле некромантии.

Итак, при соблюдении определенных условий можно получить скидку 40% (льгота) к размеру уплачиваемых взносов:

• отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;
• количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих;
• количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

Скидку дают компании, если все указанные выше показатели меньше аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности Компании. Так уж случилось у одного плательщика, что для аналогичных компаний значение всех показателей равнялось нулю.

И у самой компании все показатели равны нулю. А раз они не меньше нуля... ФСС смело отказывает полностью в скидке! Вот если бы значения были "-1", тогда скидка положена. Против математики не поспоришь, поэтому только хардкор и оспаривание до кассации!

Суды, конечно, понимают разницу между правом и математикой. Поэтому такие решения ФСС постоянно признаются недействительными.

И здесь критерии для премии более чем выполняются. Номинант достойный, имхо.

А каких бы вы предложили номинантов? Напомню, это могут быть и налогоплательщики, а не только госорганы. Пишите в комментариях с ссылками на дела.